Diesmal gibt es f�r folgenden Personenkreis etwas zu lesen...
Richtigstellung
an Macher der tob`s lETTERBOX...
an die Feste Nagashizzar...
an den Verursacher der mESSAGE PADs...
an SAX...
Vorneweg einige Richtigstellungen zum Alpha-Sektor:
Die �s hei�en NICHT wie ein gewisser Tobias "Algohol" Kaatz vermutet Copyright o.�. - NEIN! Wie SAX richtig erkannt hat: � stand in diesem Zusammenhang f�r Regelm��ig und sollte nur ein Hinwei� darauf sein, da� unter diesen Namen in JEDER Ausgabe etwas von "uns" stehen soll.
Tja: lesen sollte man k�nnen.
Der Hinwei�, da� "Ihr euch andere Namen suchen sollt" war auch nur deswegen angef�hrt, weil "WIR" in JEDER Ausgabe unter diesen Namen einen Artikel abliefern wollen und es deswegen keine Doppelnennungen/ Mi�verst�ndnisse gibt.
Wie w�rde es euch denn gefallen, wenn im Smalltalk alle Artikel "Artikel" hie�en?
Wie soll man dann auf einen "Artikel" bezug nehmen?
Eben.
Und: nur weil Jens und ich uns zusammengeschlossen haben,
hei�t es nicht, da� die Namen die unter unseren Artikeln
sind beliebig Austauschbar w�ren, da wir "ja eh alles
zusammen schreiben".
Wenn dem so w�re, dann w�rde Alpha-Sektor unter JEDEM
Artikel stehen (und nicht nur unter denen, die wir WIRKLICH
zusammen verfassen).
Wo "euer Jochen Lipps" drunter steht, da ist auch "euer
Jochen Lipps" drin.
Jens liest sich meine (und ich seine) Artikel letztendlich
nur durch um mich auf eventuell vorhandene Fehler, falsche
Behauptungen etc. aufmerksam zu machen die ich dann posthum
korrigiere.
An den Macher der tob`s lETTERBOX...
Mentale Angriffe prallen an mir schon seit Jahren ab wie ein Gescho� eines T 34 an einem Tiger. Dumpfe Polemik erst recht.
Erwarte also nicht, da� ich mir die M�he gebe deine Angriffe zu parieren.
An die Feste Nagashizzar...
Hai Nagash... wegen dem Interview mit Siegfried Soft...
Wie ich Dir ja geschrieben habe, kann es noch etwas dauern, bis Du ein Interview mit Siegried Soft in der NC finden wirst... Du wei�t ja: ich mache die Interviews immer im vorraus, so da� ich immer zwei, drei am "laufen" habe...
Und wegen Aktualit�t kann ich ja nicht ein schon abgeschlossenes Interview mal eben ein paar Ausgaben bei mir auf der FP liegen lassen...
W�re auch nicht fair gegen�ber den Firmen, die ich lange Zeit genervt habe... (Ich sage nur: der arme Petro Tyschtschenko...;)
Aber: es wird kommen (wenn Siegfried Soft �berhaupt einverstanden sind), Deine Fragen sind schon ausformuliert und mit meinen erg�nzt und warten nur noch auf das abschicken...
Noch Fragen Kienzle?
Nein Hauser!
P.S: Wo habe ich denn geschrieben da� Microsoft Blue Byte
erpresst haben?
Und: wegen der doppelt vorkommenden Artikel...
Das kommt vor, wenn man die Artikel gleich nach Fertigstellung an den Klubchef schickt... Am Tag danach haben "wir" den Alpha-Sektor "gegr�ndet", und der AmigaForever Artikel wurde �berarbeitet (die Unterschiede kannst Du ja nachlesen.. leider)... Nur hat der H�uptling vergessen den "alten" Artikel wieder aus der NC zu entfernen...
ICH bin daran schuldlos (ja,ja - immer die anderen...;)
An den Verursacher des mESSAGE PADS...
Hiho...
Wegen der Ironie: ICH verstehe Ironie, doch doch!
Viele im Klub scheinbar nicht (NEIN! DAS WAR JETZT NICHT AUF
DICH BEZOGEN)...
Viele meiner Texte (die Leserbriefe vor allem) "triefen" nur
so vor Ironie und Anspielungen aber ohne Grinsek�pfe
verstehen manche diese Ironie nicht.
Und immer diese =:-o, ;) , (:-) , etc. hinzumachen ist mir
einfach zu dumm.
Ich vertrete den Standpunkt: wer die Versteckte Aussage
versteht - gut; wer nicht: =:-o (Schulterzucken).
Apropo: ich wette mit Dir, da� in dieser Ausgabe der NC wieder ein Briefchen an mich steht, in dem Du Dich dar�ber ausl��t wegen meiner Anmerkung zum Kalauermann.
(Und um es klar zu stellen: da ich nie von einem Streit zwischen uns ausgegangen bin (es war doch keiner?), war die Anmerkung "Hier streitet nur einer..." ... richtig: ironisch gemeint, nicht gegen Dich sondern gegen den Begriff Streit.) (Hm, ich h�tte "streitet" lieber in G�nsef��chen setzen sollen...)
Und der Satz mit der Win95-Tastatur MU�TE sein, der hat sich so richtig angeboten... Das ;) war dort bewu�t gestellt, sonst h�ttest Du (wie auch von Dir geschrieben) diese humorige Randbemerkung auch gleich wieder in den falschen Hals gekriegt und 30 Seiten an mich geschrieben...
Wegen Deiner Kritikpunkte zum Alpha-Sektor: du hast sicher schon die Einleitung gelesen...
Aber: anscheinend hei�t Bill Gates offiziell Bill Gates III... (naja: die Zeiten, in denen sich diese Familie keinen neuen Vornamen f�r den Nachwuchs leisten kann sind ja leider vorbei)
Und das "euer ..." ist auch wieder da.
An SAX...BR> Ackack...
Wegen dem doppelten Artikel... sieh doch mal bei meinem Brief an Nagash nach... ;)
si jiu...